Zoran Drvenkar

A friendly warning to those who sampled the first chapters of Zoran Drvenkar’s Sorry on Kindle and thought the prologue was merely cartoonishly gory, in the hee-hee-that's-gotta-hurt-as-you-dig-into-the-bucket-for-more-popcorn Hostel-like vein: the novel gets progressively disturbing and repugnant, in ways that get under your skin. I don’t mean that as an (appropriate) pun either; the crime that precipitates the narrative is meant to be deliberately nasty.

The novel’s premise is simple but high-concept. An enterprising startup -- the best thing to call this group of young entrepreneurs -- comes up with a novel idea: they’re hired to apologize to wronged people. (If they had combined this with a mobile app and geolocation ability, they’d be going public by now.) The insulted, the cuckolded, the wrongfully terminated: all are visited by the Sorry team with apologies and/or financial renumeration.

The idea could have fueled a novel alone, as a comment on modernity and emotional detachment. But Drvenkar dispenses with the central theme fairly early, turning it into a cat-and-mouse thriller with philosophical underpinnings.

Sorry, as cleverly plotted as it is, requires not a little suspension of disbelief from the reader. If you ever wondered, say, how Jigsaw from the Saw series managed to drug and kidnap all those people without anyone seeing -- well, this isn't the book for you. The logistics of surveillance and corpse disposal just aren't covered here.

Part of the fun, though, is seeing how much mileage Drvenkar gets out of his sly use of pronouns: while the story is told mostly in the third person, there's also a "you" being addressed and an "I" who's relating another part of the story. But who are they, and who are you? Are the events flashbacks or flash forwards, or are they happening in the present? It’s a clever tactic, perpetually destabilizing the reader’s frame of reference. But its most crucial effect is that it subtly implicates the reader herself with every use of the second person: you kill, and you forgive, and not necessarily in that order.

The pronoun use is clever, but it contributes to a faint sense of a flimsy and judgmental morality infecting the proceedings: can you, the reader, still forgive, especially after being dragged through hell for the past few hundred pages? The ending isn't nearly as satisfying for someone who expected the equivalent of a cinematic twist, as it ends exactly how you thought it would.… (mais)

Selten war ich so schnell in einem Roman drin wie in diesem. Die Sprache ist philosophisch literarisch oft und erfühlt unterschiedlichste Bewusstseins- bzw. Schichtensprachen. Sie ist aber auch brutal und zum Fürchten erniedrigend.

Zu Beginn steht jemand im Stau im wahrsten Sinne des Wortes. Es ist Winter, kalt und man ist gefangen bei einem Protagonisten, der ganz ruhig bleibt - zunächst. Es lohnt sich, die ersten Sätze wiederzugeben, um ein Gefühl für eine ungewöhnliche Sprache zu bekommen: "So sehr wir dem Licht entgegen streben, so sehr wollen wir auch von dem Schatten umschlossen sein. Dasselbe Verlangen, das sich nach Harmonie sehnt, sehnt sich auch in einer dunklen Kammer unseres Herzens nach Chaos. Wir brauchen dieses Chaos in Maßen, denn wir wollen ja keine Barbaren sein."

Wann gerät unsere Welt außer Kontrolle, wann regiert das Chaos vollständig? Dieses Buch führt in eine makabere, schwer verständliche Welt der Außer-Kontrolle-Geratenen, es mäandert zwischen normaler und abgrundtief böser Welt gekonnt hin und her. Dabei ist die Geschichte, die Spannung hoch, ja, aber noch gelungener empfinde ich die jeweils passenden Satzgewitter, die vermitteln zwischen Verstehen und Nicht-Verstehen-Können, die das Unsagbare doch irgendwie präsentieren in einem Du, das in jedem sitzt, mal mehr, mal weniger.

Du stehst also in einem Stau. "Du bist einer von vielen. Du bist allein und wartest." Wer kennt es nicht, wer hat es noch nicht erlebt? Es schneit, Autobahn um einen, dunkel, kalt und nichts geht mehr. Zoran Drvenkar ruft dieses Erlebnis ab, benennt es mit Worten, die uns bekannt sind, und entführt in eine Welt, die unverständlich, grausam ist. Selten hat mich ein Beginn derart gefesselt. Und selten war ich schockierter.

Stinke, ein 17-jähriges Mädchen, wird im weiteren Kapitel beschrieben, gekennzeichnet in allen Gedanken und Erlebnissen, die sie nachfühlt und innerlich worthart durchlebt, als sie einen Jungen im Kino kennenlernt. Getrieben und zugekleistert durch Momente des sozialen Prollfumfeldes laufen ihr die Gedanken siedend heiß innerlich nach unten, während sie ein eigentlich schönes Flirterlebnis hat. Aber nichts hat mehr die Oberfläche des Schönen, alles ist durchritzt von Primitivem und Gierigem, eine gekonnte sprachliche Hinführung zum heutigen Wahnsinn.

Weniger als die unterschiedlichen Handlungen bzw. Querverbindungen ist es die Sprache, die mich gefesselt hat, die sich Schichten um Schichten durcharbeitet und am Ende dieses feststellt: "Nur eines bleibt noch übrig: Du." Dieses Du dreht sich zu schnell, zu hart, zu ver-rückt. Immer mehr Adrenalin, um sich zu spüren, immer größer das Chaos in uns.… (mais)