Não concordando com o autor em tudo, concordo com ele no essencial. Pena é que seja um livro datado, tão feito em torno das políticas dos anos 90. Seria melhor que o autor justificasse as suas teses com exemplos históricos de várias épocas. Seja como for, o livro tem o grande mérito de me ter feito pensar.
Agora os pontos da discórdia. Ocidente, América Latina e Rússia são três civilizações distintas segundo o autor. Porquê? No Ocidente há uma infinidade de línguas, há católicos e protestantes, há latinos, germanos, celtas e americanos, mas para o autor, todos fazem parte da mesma civilização. Na América latina falam duas únicas línguas e de origem europeia e predomina o catolicismo. Portugal e Espanha e até a França ou a Itália, têm mais afinidades com os países da América Latina do que, por exemplo, com os países escandinavos. Porque não inclui-los no Ocidente? Porque o autor, que não despe a farda americana, quer um Ocidente anglófono, o que não sucederia com a inclusão da América Latina no Ocidente. Neste aspecto, a diversidade de línguas na Europa ajuda á predominância americana.
E que dizer da Rússia? Apesar de algumas diferenças evidentes, não terá uma matriz cultural comum com a Europa? Trata-se de um país que adoptou em tempos históricos o cristianismo e o classicismo. Moscovo foi intitulado de “terceira Roma” (depois da própria Roma e de Bizâncio). Isto revela uma identificação clara com o Ocidente. ( )