O tratamento de Gordon Clark ao assunto é uma joia rara. Enquanto outros recuam e são transigentes, cedendo ponto após ponto, ele enfrenta o desafio com conhecimento e precisão. Ele mantém a defesa da natureza constante de Deus e explica todas as outras coisas por meio dela. Essa é a única abordagem correta, e resulta numa resposta que não pode ser questionada. No processo, ele interage com vários teólogos filósofos, chega a definições apropriadas para termos cruciais, e responde às objeções. A exposição de forma geral tão excelente que torna quase todas as outras tentativas supérfluas.

Top Highlights
“Lá, não seremos capazes de pecar. Mais uma vez, por conseguinte, a capacidade para fazer o bem ou o mal é algo que não existe, pois, embora consigamos fazer o bem, não seremos capazes de fazer o mal. Há, por conseguinte, três etapas em todo o drama humano: antes da queda, posse non pecare (é possível não pecar); no mundo porvir, non posse pecare (não é possível pecar); mas no mundo presente, non posse non pecare (não é possível não pecar). Logo, Adão foi o único homem que já teve livre-arbítrio – livre-arbítrio no sentindo usual do termo.” (Page 29)

“Não somente livre-arbítrio e permissão são irrelevantes para o problema do mal, como também, além disso, a ideia de permissão não faz sentido inteligível.” (Page 34)

“Mantendo a harmonia com a opinião comum, a expressão livre-arbítrio será usada de agora em diante para indicar a teoria de que o homem, perante cursos de ação incompatíveis, tem a capacidade de escolher tanto um como o outro.” (Page 32)

“A suposição metafísica de que ser é melhor do que não-ser, não leva à conclusão de que ser pecador é melhor do que ser pedra?” (Page 28)

“Livre-arbítrio quer dizer que não existe nenhum fator determinante operando sobre a vontade, nem mesmo Deus. Livre-arbítrio significa que qualquer uma de duas ações incompatíveis é igualmente possível. Livre agência segue de mãos dadas com a ideia de que todas as escolhas são inevitáveis. A liberdade que a Confissão de Westminster atribui à vontade é a liberdade da compulsão, da coação, ou da força de objetos inanimados; não é liberdade do poder de Deus.” (Pages 64–65)

Many Christians avoid the subject of God and evil. It is (so they say) controversial, unedifying and embarrassing (p. 12). Yet it is a serious topic that cannot be avoided. "How can the existence of God be harmonized with the existence of evil?" (p. 9) Gordon Clark, in his logical and methodical manner, sets about to tell us just that, believing the "...system known as Calvinism and expressed in the Westminster Confession of Faith..." provides the answer.

Clark first provides an historical exposition of the subject/problem, including proposed solutions of both secularists and religionists -- e.g. both good and evil deities, God is not omnipotent, there is no evil, etc. The author serves his readers by clearly defining his terms, a service at times not well performed by authors. Free will is "...the equal ability, under given circumstances, to choose either of two courses of action." (p. 15) "...man faced with incompatible courses of action is as able to choose any one as well as any other." Free will is not free agency (p. 31). "...free agency -- or natural liberty -- means that the will is not determined by physical or physiological factors." Choice is "...a mental act that consciously initiates and determines a further action. The ability to have chosen otherwise is an irrelevant matter and has no place in the definition." (p. 32) Whether the reader agrees with Clark on these definitions, he will know of what the author speaks when he uses a particular term.

One is easily swept along by Clark's logic. His presuppositions admitted, his conclusions are easily accepted. He leads the reader through the "Calvinistic system" to the ultimate question, "Is God the author of sin?" Mr. Clark posits that God IS NOT, though he is "...the sole ultimate cause of everything." (p. 38) God is not sinful. God is not responsible for sin. If anyone has come close to solving the problem, Clark has.

God and Evil is well-written and demands close attention and deep thinking on the part of the reader. Gordon Clark's view of God and evil is well-integrated into his "system known as Calvinism," though it seems to one could embrace Clark's conclusion without adopting Calvinistic soteriology. Whatever one believes, surely Clark is right when he writes, "...the doctrine should be fully integrated with the rest of God's revelation..." (p. 35)

At some point most every God-believer wonders, "If God is all-good and if God is all-powerful, why are sin and suffering in the world?" (p. 7) Right or wrong, this book is one of the best succinct presentations of the problem of "God and Evil". A philosophic journey on the road to understanding the relationship of God and evil should pass through this place. If your problem isn't solved, perhaps it's just begun. ( )