I'm not a big sci-fi fan, and one of the things I like so much about Philip K. Dick's work is that he seemed deliberately to flout the conventions of the genre. The sci-fi elements in Do Androids Dream of Electric Sheep? are, for the most part, desultory; Dick was using them as a means to an end. Does anyone reading this novel really care about the technical specifications of the characters' laser tubes and hovercars? No, and neither did PKD. It's not that kind of science fiction. Advanced technology is touched upon because the novel happens to take place in "the future" (2021), but ultimately it's incidental to the story. Folks who saw Blade Runner first are bound to be disappointed because the slick, visually sumptuous aesthetic of the film is not at all the aesthetic of Dick's book. This is an evocation not of neon glitz and exotic architecture towering almost impossibly to the sky, but of a world running down: a postwar Earth slowly but surely choking on fallout dust, where isolated individuals trudge through the grey corridors of deserted apartment complexes and struggle to survive.

It's a bleak vision, but not entirely a prophetic one. So far we've avoided a nuclear war, and while emerging AI technology may be regarded as roughly analogous to the android problem in Dick's novel, it's not a manifestation of the dystopian future which the author evidently feared: in other words, AI is not becoming more human as we become less so. (Humanity threatens to flicker out altogether; technology is not restoring the balance.) Still, PKD accurately predicted the isolation and loneliness of our time, and Do Androids Dream of Electric Sheep? manages to be thought-provoking, disturbing and entertaining all at once. I think it's Dick's best book. ( )

Classic re-read. Great book. ( )

The concept is quite interesting, and a summary of the story is good, but I did not love how it was told. I found the world-building not as strong as other works, as I couldn't really "see" the world and truly feel immersed in it. Additionally, the lack of italics when in a character's mind was bothersome, and interupted the flow of reading for me. I was intrigued by the importance of animals and life to the story, and I think there is something to be said there about our dependence on technology. I found the ending a bit rushed as others did, with the climax being over rather quickly, and the ending itself a bit lackluster. Overall, the story to me is an interesting concept but not extremely well executed. ( )

Questo romanzo ha spesso incrociato i miei occhi durante i miei pellegrinaggi in libreria: ha un titolo così originale che non poteva non finire tra le mie grinfie prima o poi. Alla fine l'ho adocchiato anche in biblioteca e ha finito per essere ospite della mia casa.

Cosa dire di questo capolavoro di fantascienza? Credo sia uno di quei libri di cui sia difficile parlare: si può solo consigliare di leggerli per poter apprezzare i molteplici spunti di riflessione che offre per noi abitanti di un mondo tecnologico. E, cosa ancora più straordinaria, Ma gli androidi sognano pecore elettriche? è del 1968.

Personalmente, ciò che mi ha colpito di più nel romanzo è stato il rapporto tra gli esseri umani e gli animali veri. In mondo post-apocalittico dove la maggior parte delle specie animali si è estinta e gli esseri umani vivono su una Terra preda di polvere radioattiva e rifiuti, Dick ci fa percepire tutto il peso della perdita della speranza di salvezza. Non c'è religione o fuga che possa salvare Rick Deckard, il protagonista: non c'è nemmeno conforto umano, dato che anche i rapporti umani sembrano irrimediabilmente sfilacciati.

L'unico modo per sentirsi ancora umani, infatti, sembra essere il possesso di un animale vero: estremamente costosi, molte persone li sostituiscono con androidi quasi identici agli originali. Eppure, possedere un animale finto scatena la diffidenza altrui, come se fosse chiaro segno della perdita della propria umanità: dato che i rapporti interpersonali si sono sfaldati, l'unico modo per rimanere aggrappati alla propria empatia è stabilire un rapporto di affetto con animale vivo.

È un'idea che mi ha messo i brividi e che sembra di vedere all'opera quando animalisti fanatici insultano persone malate (e vive solo grazie alla ricerca) perché difendono la sperimentazione animale. È terribilmente facile stabilire un rapporto di affetto con un animale: non richiede la complessità emotiva di cui invece ha bisogno una relazione tra persone. Ma sacrificando questa complessità, non stiamo dimenticando chi siamo? ( )

Almost as good as the film made from it. ( )